公益诉讼是谁的权利？

　　很多环保组织的成员，在讨论《环保法修正案》关于公益诉讼的条款时，倾向于赞成“依法登记的环保组织”才有权发起环境公益诉讼。我这里且不怀疑这些环保组织成员“行业自闭”的动机，也不想指责其缺乏公民社会的基本视野，我在这里只想表达一个疑问：公民没有权利，环保组织又怎么可能有权利？

　　一个社会的“权利”，应当首先来自于社会的共同意识。共同意识中关于环境保护方面的见解和意志，就沉淀为环保方面的相关法律。既然有那么多从善如流的法律，为什么中国的生态环境仍旧一天天地恶化下去而无法遏止？我得出的结论是，中国的与环保有关的法律，本质上仍旧是软弱无力的。换句话说，中国的所有法律，至今仍旧是鼓励生态破坏，纵容环境污染的。正是法律上的意志不坚定，让无数的官员成了生态破坏型官员，让无数的企业成了环境污染型企业。

　　一部好的环保法律，其强大性，来自于两大方面，一是对环境施害者能够进行铁面无私的严惩；二是鼓励社会上的所有公众随时参与到环境保护的大军中。

　　但目前，环境保护仍旧是政府把守的一门垄断行业。政府为什么要把守环境保护的专责？不是因为他们有足够的能力和雄心，不是因为他们有足够的公益性，更不是因为他们愿意把公众的担子挑在自家肩膀上。他们只是不想让公众知道中国的环境已经损耗到什么样的程度，他们只是不想让公众看到他们的无能与冷漠，他们只是不想让公众看到他们的不专业和不敬业。他们知道，一旦放开公众参与，他们过去隐瞒的所有环境灾难真相，都将大白于天下。

　　需要说明的是，政府可以天天声称自己代表人民利益，环保组织却无法声称自己代表公众利益和环境利益。因为在中国，环保组织这个行业，很可能尚未成熟就走向消亡，因为，有太多的环保组织根本不努力为了环境而干预现实苦难。他们是想代表公众利益和环境利益，但他们没有通过努力实证和艰苦奋战获得这样的资质。公众是最好的“资质评估者”，当公众出现需求时，当环境灾难出现召唤时，环保组织没能在第一时间进行接应，没法在接应后迅速介入，并努力寻找解决方案，那么，这样的环保组织，必然被公众淘汰。相比于环保组织的“生不如死”，公众自身的力量经常法力无边，也许，中国环保的希望，不在于法律，不在于政府，不在于面目各异的环保组织，而在于公众自身。

　　环保组织只能说是公众的极少的一部分，不是公众的代表。因此，环保组织更应当考虑的是公众的权益是不是受到侵犯，或者说公众的环境法律权益是不是有维护的可能。因此，在讨论环境相关的法律时，第一要考虑的，绝对是公众的权益，而不是环保组织的权益。公众的权益得不到维护，环保组织的权益绝对不可能得到维护。公众不被赋权随时可发起环境公益诉讼，环保组织也将不可能被赋权发起环境公益诉讼。

　　如果一个社会，“人人都无权发起公益诉讼”，那么，“依法登记的社会组织”，也必将无权发起公益诉讼。制定环保法律的人，操纵环保法律的人，永远比环保组织更加无情，更加残酷。

　　（“自然大学”发起人 冯永锋/文）

编辑:梁硕芳